Культурная антропология и ее достижения: функционализм (культурный релятивизм), диффузионизм. Европоцентризм. Эволюционная теория культуры О.Конта. Теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевский («Россия и Европа»), О. Шпенглер («Падение Европы»)

Казахский Национальный Университет имени Аль-Фараби
Факультет: философии и политологии
Кафедра: религиоведения и культурологии
Специальность: культурология
Студентка 4 курса культурологии: Сейдильда Самал Канатовна
Руководитель: Кудерина Айжан Нурхамитовна

Культурная антропология как научная дисциплина исследует разнообразие человеческих культур, их происхождение, развитие и взаимоотношения с окружающей средой. Основная задача антропологов — выявить универсальные черты, присущие всем культурам, а также уникальные особенности, которые отличают одну культуру от другой. Различные теории и подходы помогли антропологам глубже понять механизмы культурных изменений, трансформаций и взаимодействий между обществами. В данной статье будут рассмотрены ключевые достижения культурной антропологии: функционализм, культурный релятивизм, диффузионизм, европейский культуроцентризм, эволюционная теория культуры О. Конта, а также теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера.

Функционализм — это один из важнейших подходов в культурной антропологии, возникший в начале XX века. Основные идеи функционализма были разработаны британскими антропологами Брониславом Малиновским и Альфредом Радклифф-Брауном. Согласно этому подходу, каждая культурная практика, институт или социальная структура выполняет определенные функции в обществе, которые способствуют его стабильности и выживанию. Малиновский утверждал, что культура существует для удовлетворения базовых человеческих потребностей — биологических, экономических, социальных и психологических. Каждая культурная практика, будь то религиозный ритуал или экономическая система, выполняет функциональные задачи, которые помогают обществу поддерживать порядок и устойчивость.

Например, религиозные ритуалы могут способствовать социальной сплоченности, а экономические институты — обеспечению выживания общества. Культурный релятивизм — это идея, тесно связанная с функционализмом, которая утверждает, что культуру нельзя оценивать с точки зрения ценностей и норм другой культуры. Этот подход противопоставляется этноцентризму, который предполагает, что одна культура (чаще всего собственная) является более развитой или “правильной”, чем другие. Основоположники культурного релятивизма, такие как Франц Боас, считали, что каждая культура должна оцениваться на основе ее собственных критериев и контекста. Культурный релятивизм сыграл важную роль в защите культурного разнообразия и преодолении предрассудков в научных исследованиях. Он позволил антропологам глубже понять уникальные аспекты каждой культуры, не сравнивая их с европейскими или западными стандартами.

Диффузионизм — это теория культурных изменений, которая фокусируется на распространении культурных элементов, таких как технологии, обычаи, идеи и институты, между обществами. Согласно этой теории, культуры развиваются не изолированно, а за счет заимствования элементов из других культур. Одним из первых диффузионистов был немецкий антрополог Фридрих Ратцель, который утверждал, что культурные элементы распространяются через миграции и торговлю. Позднее британский антрополог Г. Элиот Смит развил идею о том, что основные культурные достижения, такие как строительство пирамид, возникли в одном регионе (например, в Древнем Египте) и затем распространились по всему миру. Диффузионизм противопоставляется эволюционному подходу, который предполагает, что культуры развиваются независимо друг от друга, проходя аналогичные стадии развития. Однако диффузионизм критикуется за преувеличение роли внешних заимствований и недостаточное внимание к внутренним механизмам культурных изменений.

Европоцентризм — это мировоззрение, согласно которому европейская культура и цивилизация рассматриваются как высший образец развития, а другие культуры оцениваются в соответствии с европейскими стандартами. Этот подход был характерен для западной науки и философии XIX и начала XX века и играл важную роль в формировании колониальной политики европейских государств. Европоцентризм отразился в ранних антропологических теориях, которые описывали неевропейские культуры как “примитивные” или “отсталые”. Считалось, что европейская культура представляет собой вершину развития человечества, а другие народы должны пройти те же этапы, что и европейцы, чтобы достичь прогресса. Современные антропологи отвергли европоцентризм как научно и этически неверный подход. С ростом интереса к культурному релятивизму и постколониальной критике, стало очевидным, что каждая культура имеет свою собственную уникальную ценность и не может быть оценена по внешним стандартам.

Эволюционная теория культуры О. Конта

Огюст Конт — французский философ и основоположник социологии — предложил эволюционную теорию культуры, согласно которой человеческие общества проходят через три стадии развития: теологическую, метафизическую и научную.

1. Теологическая стадия — это ранняя стадия, когда люди объясняли мир через мифы и религиозные верования.

2. Метафизическая стадия — промежуточная фаза, где доминирует философское мышление и абстрактные объяснения явлений.

3. Научная стадия — это высшая стадия, где наука и эмпирическое знание становятся основным методом познания мира.

Конт считал, что эволюция культур неизбежна, и что конечной точкой развития всех обществ станет доминирование науки. Его теория оказала влияние на дальнейшее развитие социологии и антропологии, хотя она была подвергнута критике за детерминизм и европоцентризм.

Теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера

Николай Яковлевич Данилевский и Освальд Шпенглер представили уникальные теории культурно-исторических типов, которые противопоставляли западной теории линейного развития культур. Н. Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» (1869) предложил концепцию культурно-исторических типов, согласно которой различные культуры развиваются независимо друг от друга. Он считал, что каждая цивилизация (или культурно-исторический тип) проходит через циклы зарождения, расцвета и упадка. При этом Данилевский выделил четыре типа культур: религиозные, политические, культурные и экономические. Россия, по его мнению, представляла особый культурно-исторический тип, который отличался от западноевропейского. Освальд Шпенглер, немецкий философ, в своем труде «Закат Европы» (1918) также отвергал идею линейного прогресса культур. Он утверждал, что каждая цивилизация развивается по аналогии с живыми организмами, проходя стадии рождения, роста, расцвета и старения. Шпенглер полагал, что западная цивилизация вступила в фазу упадка и что будущее принадлежит новым культурам, таким как русская и китайская.

Культурная антропология развивалась через различные подходы и теории, каждая из которых внесла свой вклад в понимание человеческих культур. Функционализм, культурный релятивизм и диффузионизм помогли углубить понимание механизмов культурных изменений и взаимодействий. Европоцентризм и эволюционная теория культуры О. Конта отражали стремление западных мыслителей навязать линейную модель прогресса, тогда как теории Данилевского и Шпенглера предоставили альтернативные взгляды на цикличность культурного развития.

Әлеуметтік желілерде бөлісіңіз: